〈冠詞〉と〈名詞〉の〈単位性〉の関連について触れた後で、学校英語の5分類に対処していこう。
〈可算・不可算〉の問題に再度触れておく。これは〈冠詞〉の問題にもつながっている。
〈可算名詞〉には〈単数形〉と〈複数形〉がある。〈複数形〉は、〈単数形〉の語形を変化させるのがふつうだが（dog → dogs、foot → feet）、〈単複同形〉とよばれる、〈単数形〉と〈複数形〉の形が同じものもある（fish → fish）。
〈単数形〉のばあいは、原則として、〈冠詞相当語〉が、その名詞に先行して述べられていなければならない（〈冠詞相当語〉については後述）。多くの文法書が「〈名詞〉に〈冠詞〉がつく」と書いている。これが決定的に誤りであることは、マーク・ピーターセン『日本人の英語』が1988年に大ベストセラーとなったことによって、多くの日本人の知るところとなった。引用しておこう：
日本の英文法書では"a(an)"の「用法と不使用」を論じるとき「名詞にaがつくかつかないか」あるいは「名詞にaをつけるかつけないか」の問題として取り上げるのが普通である。ところが、これは非現実的で、とても誤解を招く言い方である。ネイティブ・スピーカーにとって、「名詞にaをつける」という表現は無意味である。
英語で話すとき――ものを書くときも、考えるときも――先行して意味的カテゴリーを決めるのは名詞ではなく、aの有無である。そのカテゴリーに適切な名詞が選ばれるのはその次である。もし「つける」で表現すれば、「aに名詞をつける」としかいいようがない。「名詞にaをつける」という考え方は、実際には英語の世界には存在しないからである。
（中略）
つまり、aというものは、その有無が一つの論理的プロセスの根幹となるものであって、名詞につくアクセサリーのようなものではないのである。（『日本人の英語』［11-13］）
ここでマーク・ピーターセンが「意味的カテゴリー」とよんでいるのは、我々が先に「単位的区別」とよんだ「数えないことには意味を為さないのか、数えてしまっては意味を為さないのか」という区別に重なる。
例えば、もし食べた物として伝えたいものが、一つの形の決まった、単位性をもつ物ならば、"I ate a...a...a hotdog!"（あるいはa sandwich, a rice ballなど）と、aを繰り返しつつ、思い出しながら名詞を探していくことになる。もし食べた物として伝えたいものが単位性もない、何の決まった形もない、材料的な物ならば、おそらく"I ate...uh...uh...meat!"（あるいはFrench bread, riceなど）と思い出していうであろう（"uh"というのは、日本語の「アノー」とか「エート」とかいうような、考えているときにネイティブ・スピーカーが動物的に出す音）。（『日本人の英語』［13］）
〈可算名詞〉の用法を、「一般的用法」と「総称用法」に分けておくことにする。
まず一般的にいえる、〈可算名詞〉の語法を整理しておこう：
いずれも、中学英語のレベルであって、拍子抜けしたかもしれない。「不定数を表わす語」（some, a few, severalなど）は〈冠詞相当語〉のひとつである。
この5つの例のうち「犬というもの」という意味が3つあることに注意しておこう。これが次に説明する「総称用法」である。
「犬というもの」というように、その種類に属するメンバーに共通して見られる属性を表現したいときがある。これには、今述べたように3種類ある。
もっとも一般的なのが例文1である。
例文2は、「ライオン」というグループからサンプルをひとつ抽出して、それに「ライオン」全体を代表させる役割を与える表現である。A camel is a friendly animal.（ラクダは人なつこい動物です。）というように、主語の位置で用いられることが多い。目的語の位置だとI like camels.（私はラクダが好きです。）のように〈無冠詞＋複数形〉にするのがふつうである。
例文3は、やや固い表現で、教科書での説明文などで使われる。
〈不可算名詞〉の語法を整理しておく：
たびたび述べてきたように、学校英語では伝統的に、〈名詞〉を5つに分類してきた。ここでは「学校英語」を、現時点で日本の高校生にもっとも使われている『Forest』（第7版）に代表させておこう。
名詞はその性質から次の5つに分けることができる。
数えられる名詞［C］……普通名詞、集合名詞
数えられない名詞［U］……物質名詞、抽象名詞、固有名詞
［C］普通名詞：同じ種類のものに共通して用いることができる名詞
table, chair, house, book, pencilなど
［C］集合名詞：人や物の集合体を表す名詞
family, class, team, peopleなど
［U］物質名詞：一定の形のない物質を表す名詞
coffee, tea, sugar, milk, gold, airなど
［U］抽象名詞：具体的な形のない抽象的なことを表す名詞
happiness, love, peace, joyなど
［U］固有名詞：人名や地名など、特定のものを表す名詞
London, Tokyo Dome, John, Januaryなど
（『Forest』［458］）
誤謬が2点。第1。この分類は〈名詞〉の「性質から」分けたものではない。〈名詞〉の「意味から」分けたものに過ぎない。我々がここまでに見てきたように、その〈名詞〉が〈固有名詞なのか一般名詞なのか〉という、個物に対する「態度の違い」と、〈可算名詞なのか不可算名詞なのか〉という、「単位性の違い」が、その名詞を文の中で働かせる（意味を成し遂げさせる）ために留意しなければならない「〈名詞〉の性質」だった。ここに、『実践ロイヤル』がやったように、〈具象か抽象か〉という「意味の違い」を導入することで、ようやく学校英語の5分類は成立しうる（さらに〈個体と集合〉という「意味の違い」も必要である）。〈物質的〉（material）か〈抽象的〉（abstract）かという違いは、その〈名詞〉の働きが成し遂げられた後で事後的に評価した結果である。逆にいうなら、〈名詞〉をこのように分類できるとき、我々はすでにその〈名詞〉の意味を知ってしまっているのだ。
第2。この分類は意味的な分類であるため、〈単位性〉は関係がない。したがって〈可算・不可算〉の区別を、ここに簡単に導入できると考えるのは誤っている。「〈抽象名詞〉は〈不可算名詞〉だが、例外的に〈普通名詞〉として使うことがある」のではない。そもそも〈抽象名詞〉と分類することに、〈可算か不可算か〉という関心（interest）は関与していない（indifferent = disinterest）のである。
「この分類は誤っている」だとか「こういう分類は行わないべきだ」といいたいのではない。異なる分類基準どうしを、無理に合成しようとする行為は、越権行為であり、誤謬であって、この意識なしに5分類を使っても、いらぬ混乱の元でしかない、といいたいのだ。
今述べた点に留意しながら、学校英語の5分類にしたがって、〈名詞〉の注意点を見ていこう。
それぞれ節をたてて、次節から見ていく。